Deprecated: Function session_register() is deprecated in /www/zornio.com/htdocs/library/libreria.php on line 16
::: Ing. Lorenzo Zornio :::
Quienes somos

Somos una empresa dedicada a la construcción de edificios de propiedad horizontal en la zona oeste de Buenos Aires.

Fuimos los pioneros en la construcción de edificios modernos atractivos y funcionales, haciendo de nuestras obras algo distinto y sobresaliente.

Estamos  en la zona hace más de 20 años, habiendo construido 15 obras con más de 45.000 m2

Somos una empresa en constante crecimiento y superación cuyo lema es “Ser y permanecer distintos”.


Ya comenzo la obra de ¨SENSUEL¨ calle Belgrano Nº 251 Ramos Mejía, departamentos de 2 y 3 ambientes. Si querés, puede ser tu futuro hogar....

 

Próximo emprendimiento ¨ARDENT¨ calle Espora Nº 167  Ramos Mejía, departamentos de 2 y 3 ambientes.

Buscanos en Facebook....

 ya estamos en facebook .......

http://www.facebook.com/home.php#!/lorenzo.zornio

Arquitectura latina, en Londres

El Festival de Arquitectura de la capital británica incluye actividades relacionadas con Colombia, México, Argentina, Brasil y Costa Rica.
La arquitectura latinoamericana tiene este año un lugar especial en el Festival de Arquitectura de Londres con motivo de bicentenario de las independencias, por lo que se incluyen eventos relacionados con Colombia, México, Argentina, Brasil y Costa Rica.

De estos eventos, el director del festival, Peter Murray, destacó, en una entrevista a la exposición "Arquitectura colombiana: narrativa visual de dos ciudades" , sobre la evolución arquitectónica y urbanística de Bogotá y Medellín; y la proyección de dos documentales sobre José Arnaldo-Bello y Sebastián Córdova, dos de los arquitectos mexicanos más internacionales.

Costa Rica es la protagonista de una exposición sobre cómo construir edificios en un contexto tropical y Argentina trae una muestra sobre diferentes alternativas para la modificación urbanística a gran escala, de la que Buenos Aires ha sido testigo.

Brasil centrará varias charlas sobre los cambios arquitectónicos y urbanísticos que debe acometer este país, que acogerá el próximo Mundial de Fútbol en 2014 y los Juegos Olímpicos de 2016.

La edición de este año -que se celebra del 19 al 4 de julio- se centra en la transformación de Londres para convertirse en la capital de los Juegos Olímpicos de 2012, "en la preparación de los espacios públicos y de los centros de alojamiento para acoger con los brazos abiertos a toda la gente que vendrá" , precisó Murray.

"Los Juegos Olímpicos supondrán un cambio urbanístico radical para la ciudad, ya que el centro olímpico se situará en el este, zona que tradicionalmente ha sido la más pobre de la ciudad pero que ahora va a recibir inversión suficiente para llevar a cabo las mejoras que necesita" , explicó.

Murray avanzó que se está estudiando la idea de construir pabellones específicos para los países que participen en los Juegos Olímpicos, diseñados por arquitectos nacionales y que puedan convertirse en un centro de reunión en los que celebrar las medallas conseguidas por el país en cuestión.

Sobre los retos de la arquitectura actual, Murray señaló que el contexto de crisis actual obliga a diseñar edificios "más simples y funcionales" , algo que se está consiguiendo con la "arquitectura verde" , que busca la construcción de edificios sostenible y eficientes desde el punto de vista energético.

"Ya no tiene sentido llevar a cabo creaciones exóticas que cuestan mucho dinero" , agregó. Murray también apuntó como otro de los retos de la arquitectura la implicación de las comunidades en la toma de decisiones que tengan que ver con la transformación de los espacios locales.

"A la gente no le gusta que los cambios urbanísticos se produzcan en la puerta de su casa, pero ser arquitecto también implica saber comunicar los beneficios que están detrás de cada proyecto" , indicó.

Con el fin de acercar la arquitectura al gran público, el festival de este año trae un variado y completo programa de actividades, que incluye desde exposiciones y conferencias, hasta rutas guiadas por zonas de Londres con un importante valor arquitectónico.

El director del festival cree que el seguimiento de esta edición será "mucho mayor que años anteriores" , aunque será difícil saber la cifra exacta porque hay muchas actividades programadas por toda la ciudad al mismo tiempo.

"Lo que sí que es cierto es que la página web del festival está recibiendo alrededor de un millón de visitas diarias, lo que sugiere que hay mucha gente interesada en él" , subrayó el director del festival.

http://www.vanguardia.com.mx/arquitecturalatinaenlondres-512545.html

Calatrava:

Una comisión municipal de Chicago ha aprobado la construcción de la torre "Spire" creada por Santiago Calatrava. El edificio se convertirá en el más alto de Estados Unidos, con 610 metros de altura y 115 pisos. El promotor quiere comenzar la construcción cuanto antes, y se espera que termine en 2009. La torre albergará 1.200 viviendas, y se convertirá en el edificio más alto de Estados Unidos (hasta ahora el privilegio era de la vecina Torre Sears en la misma ciudad). Sin embargo, puestos a hablar de récords, que parece que es lo único que quiera conseguir Calatrava, como base de su arquitectura "impactante", éste será el edificio destinado a viviendas más alto del mundo entero.

¿Cuál es el problema? En mi opinión, Calatrava hace una escultura y luego la intenta convertir en arquitectura. Eso se convierte en poco práctico en lo que se refiere al uso diario. Es decir: el edificio se ve muy "bonito" pero, ¿qué pasará cuando haya que hacer ventanas a medida para cada una de las 115 plantas?. ¿Por qué se niegan a dar el precio que tendrá cada "condo" (o sea, cada vivienda/condominio)? Calatrava, encima, está copiándose a sí mismo, forcejeando con extruír y magnificar una torre similar que está haciéndose en Dubai.

Calatrava peca de hacer edificios visualmente hiperactivos.

En cuanto a los materiales, Calatrava quiere que el exterior tenga acero inoxidable, como el "Inland Steel Building" de 1958 de Monroe Street en Chicago. Es muy interesante su construcción. Es muy interesante también fijarse en la estructura que se está construyendo ahora para el Trump International Tower de Chicago. Los renders de Skidmore, Owings & Merrill enseñaban una piel de cristal muy elegante, pero a medida que se construye parece más una especie de conjunto de "espejo distorsionador" de un parque recreativo.

Ah, por cierto... Un edificio de 610 metros de altura hace recordar, indudablemente, el terrible atentado de las Torres Gemelas de Nueva York. Puede hacer que cueste mucho más vender los apartamentos. De momento ha trascendido que las plazas de parking en los sótanos del edificio sólo serán accesibles por los vecinos del inmueble. Nadie ajeno al edificio podrá estacionar su vehículo en su base.

http://diasdearquitectura.blogspot.com/2007/04/calatrava-spire-en-chicago.html

ENTREVISTA: ARQUITECTURA Juhani Pallasmaa

"La arquitectura de hoy no es para la gente"

Especializado en viviendas y museos, este arquitecto finlandés dirige uno de los principales estudios de Helsinki, pero su fama internacional se debe más a sus escritos combativos que a sus edificios silenciosos. Ha estado en España como jurado de los premios FAD.

Qué nos anuncia la cercanía del mar, su olor salado o su horizonte infinito? ¿Qué recordamos de una calleja estrecha, la rugosidad del pavimento bajo nuestros pies, el sonido de las pisadas, el olor de una panadería o su perspectiva torcida? Juhani Pallasmaa (Hämeenlinna, Finlandia, 1936) ha escrito un libro sobre la vista como sentido aislante y empobrecedor. Y sobre la arquitectura inhumana que resulta de sobrevalorar ese sentido y descuidar los otros. La editorial Gustavo Gili publicará Los ojos de la piel en octubre.

PREGUNTA. En ese libro tacha muchos de los iconos arquitectónicos celebrados por la crítica de narcisistas y nihilistas. ¿Eso es lo que piensa de la arquitectura contemporánea?

RESPUESTA. Sí. La arquitectura actual tiende a ser retiniana, se dirige al ojo. Es narcisista porque enfatiza al arquitecto, al individuo. Y es nihilista porque no refuerza las estructuras culturales, las aniquila. Hoy los mismos arquitectos construyen por todo el mundo y los mismos edificios están en todas partes. Así es difícil que la arquitectura pueda reforzar ninguna cultura.

P. Asegura que la visión nos separa del mundo, al contrario de los otros sentidos, que nos unen a él. ¿Cree que el descuido de los otros sentidos explicaría la falta de humanidad que ve en la arquitectura de hoy?

R. No critico la arquitectura contemporánea sin distinguir entre lo bueno y lo malo. Critico la aplicación internacional de ciertos principios comerciales.

P. Pero ha mencionado a arquitectos que construyen por todo el mundo: las estrellas arquitectónicas.

R. Ahí me ha cogido. Soy crítico con la aplicación de criterios únicamente comerciales en la arquitectura y también con la arquitectura que gira en torno a una firma. Es curioso que esas dos arquitecturas representen los dos extremos del espectro. Mucha gente entiende que la arquitectura especulativa no es buena. Pero la de las grandes estrellas con frecuencia convence a políticos, a arquitectos y hasta a algunos ciudadanos. Existe una idea muy vaga sobre la finalidad de la arquitectura. Hoy se emplean los edificios como imágenes que reflejan el egocentrismo de un cliente y de un arquitecto artista. Y ése no es el fin de la arquitectura.

P. ¿Cuál debería ser?

R. La arquitectura debería estar social y culturalmente orientada. Eso se ha perdido.

P. ¿Considera que la arquitectura de iconos no tiene ningún componente social? ¿Los monumentos no singularizan las ciudades?

R. Creo que la idea de un monumento referencial está muy explotada hoy. Tanto que serviría para justificar cualquier hazaña. Me temo que este tipo de arquitectura sirve a unos fines muy egocéntricos y limitados, al contrario de una arquitectura que ancle a los seres humanos en el mundo en lugar de imponer su presencia. La arquitectura de hoy ha descuidado los sentidos, pero no sólo eso explica su inhumanidad. No es para la gente. Tiene otros objetivos, no el uso de los ciudadanos. La arquitectura se ha convertido en un arte visual. Y, por definición, la visión te excluye de lo que estás viendo. Se ve desde fuera, mientras que el oído te envuelve en el mundo acústico. La arquitectura debería envolver en sus tres dimensiones. El tacto nos une a lo tocado. Por eso una arquitectura que enfatiza la vista nos deja fuera de juego.

P. ¿Por qué cree que la arquitectura ha descuidado el resto de los sentidos?

R. En parte es una consecuencia de procesos económicos y tecnológicos. Si lo que buscas es impacto inmediato, la imagen visual es una herramienta tan potente que deja de lado otras posibilidades. Es como un concierto de rock en el mundo de la música: impacta, llega a muchos. En muchos sentidos, la arquitectura de hoy busca hacer lo mismo y eso es un error. La arquitectura es el arte de la lentitud y el silencio.

P. Pero eso no siempre ha sido así. Las catedrales hablan muy alto.

R. Puede ser. Pero además de impresionar te invitaban a entrar. No te echaban.

P. ¿Hay un culpable de que los edificios sean hoy productos visuales?

R. Es una consecuencia de la comercialización del mundo. Todo es negocio. También es el resultado de la velocidad del mundo. Todo tiene que ser rápido y al momento. Además hay demasiado de todo. Sobre todo de información. Si quieres conseguir atención tienes que hablar alto. Eso explica el tipo de arquitectura que tenemos en contraposición a las catedrales, contrastaban con el mundo, pero invitaban a un encuentro íntimo.

P. ¿Hay excepciones a ese panorama? Usted habla de Murcutt, de Zumthor...

R. Y de muchos otros. Steven Hall, por ejemplo. O en España, Juan Navarro Baldeweg, Antonio Fernández Alba o Rafael Moneo; hay una gran cultura arquitectónica. Aunque lo que estoy viendo, como miembro del jurado de los premios FAD, me está empezando a preocupar, creo que la arquitectura española está perdiendo las raíces.

P. ¿Demasiado dinero? ¿La arquitectura de pocos medios que se hacía mayoritariamente aquí explotaba más los sentidos?

R. No soy el único en creer que la condición periférica ha producido la mejor arquitectura desde la Segunda Guerra Mundial. Incluso la arquitectura finlandesa se está haciendo estética a costa de perder su esencia. Eso no quiere decir que todo sea así. Pero esa tendencia es uno de los aspectos negativos de la globalización y de nuestra cultura consumista.

P. ¿Cómo se puede construir una arquitectura de los sentidos?

R. Lo que debe cambiar no es la tecnología sino el enfoque que utilizan los arquitectos. Creo que la función de la arquitectura no es la de alienarnos de una relación sensual con el mundo, sino la de reforzarla. La necesitamos. El elemento erótico de la arquitectura está representado por el tacto: el sentido que invita a juntarse y a ser uno con lo tocado, con el entorno.

P. Tiene una oficina con 30 empleados.

R. Eso era hasta hace poco. Ahora sólo somos tres. He dado un giro radical a mi vida. No quiero ser un general en la guerra. Estoy demasiado cansado. Doy un paso atrás.

P. En cualquier caso, ¿cómo construye su idea de una arquitectura de los sentidos?

R. Los proyectos los dibujamos a escala 1:1. Eso te asegura el entendimiento de cómo la mano toca el edificio. No sólo la mano, el ojo convertido en mano: la redondez de las esquinas... los pequeños detalles que te expulsan o te invitan a entrar. Creo que la hapticidad de la arquitectura antiguamente se conseguía de la mano de los artesanos. Hoy sólo se puede conseguir con la mano imaginaria del arquitecto.

P. Asegura que lo más importante (soñar, escuchar música, besar

...) se hace con los ojos cerrados y critica la arquitectura excesivamente iluminada de grandes ventanales de hoy. ¿Cómo puede la arquitectura recuperar intimidad?

R. Reduciendo la escala de los edificios. Hasta los mayores inmuebles pueden tener escala pequeña. Hace poco me impresionó un hospital de Ángel Fernández Alba en Ciudad Real. Era enorme, pero tenía una escala humana, te hacía sentir bien. La actitud del diseñador hace que el usuario se sienta cómodo. La actitud contraria sería tratar de impresionar. La luz es buena, pero como el agua, con exceso, aniquila. Mis ojos no aguantan el exceso de luz, siempre busco la sombra. Y vivo en un país sombrío. Como dijo Louis Kahn: la persona con el libro busca la ventana.

P. Su punto de vista puede parecer nostálgico.

R. No creo que admitir el lado melancólico y nostálgico de la vida sea regresivo. Hoy ser melancólico es ser radical. Permitir que la muerte esté presente en nuestro pensamiento y en nuestra cultura sería considerado radical, y no nostálgico (risas).

P. ¿No le pide demasiado a la arquitectura? Dice que es una extensión de la naturaleza, una explicación del mundo e, incluso, que la medida de la calidad de una ciudad la da el que uno se pueda imaginar enamorándose en ella...

R. Creo que es pedirle lo que puede dar. Para mí ése es el criterio. Uno se puede enamorar en Praga, apetece hacerlo, casi al margen de la persona, es una ciudad para ser compartida. Hay muy pocas ciudades contemporáneas que te lleven a eso.

P. ¿Cómo alguien que reivindica los sentidos viste completamente de negro?

R. Pienso que se debe a la tradición luterana de mi educación. Sin ser religioso, soy nórdico. Vengo de una cultura restrictiva que no invita a destacar. Lo mejor es lo que pertenece al grupo, por actitud, comportamiento o aspecto. Lo mejor que le pueden decir a un arquitecto finlandés es que se porta bien, no que destaca.

Ing. Lorenzo Zornio - Tomàs Espora Nº 153 - Ramos Mejìa, Buenos Aires - Argentina - Tel.:: +54-11-4656-5020 - info@zornio.com - Powered by IESFERA.COM